Комментарии на фотографии автора Smolensky_172

Цитата (Diman67, 02.10.2026):
> О боже
> За что....

Да, просто ужас

О боже
За что....

Цитата (Miha67rus, 01.10.2026):
> Цитата (Smolensky_172, 01.10.2026):
> > Наверное это одно из самых красивых фото в моем профиле
>
> Осталось научить нормально композицировать фото:
>
> Где-то земли слишком много
> Где-то т/с не в центре кадра
> Где-то в кадр попадают куски других т/с, что портит восприятие.

Да, над этим тоже поработаю, предыдущие фотографии у меня в профиле - полный фэйл

Цитата (Streletz, 01.10.2026):
> А какой смысл в этой установке?
> >Компенсация экспозиции: –0.66 EV

Ой, наверное с прошлого раза осталось

Цитата (Smolensky_172, 01.10.2026):
> Наверное это одно из самых красивых фото в моем профиле

Осталось научить нормально композицировать фото:

Где-то земли слишком много
Где-то т/с не в центре кадра
Где-то в кадр попадают куски других т/с, что портит восприятие.

А какой смысл в этой установке?
>Компенсация экспозиции: –0.66 EV

Наверное это одно из самых красивых фото в моем профиле

Цитата (Streletz, 01.10.2026):
> Цитата (Smolensky_172, 01.10.2026):
> > Причем настолько сильный, что я настолько намочил камеру, что там отказывал дисплей
> И стоило оно того? Тем более, что в DMC-FZ35 водонепроницаемость и прочие погодные фишки не заявлены.
> Разве что, в целях побыстрее убить древнюю камеру (2009 года), чтобы заменить её на более современную.

Современной нет, убивал ее я не специально, кадр хороший был просто. Пришел домой, вытер и просушил, все стало работать

Цитата (Smolensky_172, 01.10.2026):
> Причем настолько сильный, что я настолько намочил камеру, что там отказывал дисплей
И стоило оно того? Тем более, что в DMC-FZ35 водонепроницаемость и прочие погодные фишки не заявлены.
Разве что, в целях побыстрее убить древнюю камеру (2009 года), чтобы заменить её на более современную.

Причем настолько сильный, что я настолько намочил камеру, что там отказывал дисплей

Цитата (Streletz, 28.09.2026):
> й не увеличиш

Не, там была более менее хорошая детализация, на сайте есть лимит фото по пикселям со сторонам, и поэтому фото автоматически сжалось

Цитата (Smolensky_172, 28.09.2026):
> Низкая детализация потому что плохая обработка, а точнее, ее нет)
Детализацию обработкой не увеличишь. Снизить легко, а увеличить — это только если дорисовать то, чего не было в исходном файле (чем, например, занимается ИИ).

Цитата (Streletz, 28.09.2026):
> низкой детализации, как на обсуждаемой здесь фотографии, никогда не привязываются. Это не имеет

Низкая детализация потому что плохая обработка, а точнее, ее нет)
Но все же мне кажется лучше привязать, чем не привязывать, но только если уверены, что это действительно этот тс(я уверен, даже специально ГРЗ запомнил)

Цитата (Miha67rus, 28.09.2026):
> Цитата (Smolensky_172, 28.09.2026):
> > Почему? Возможно, эти тс уже есть в базе данных ж, я из определил просто запомнив
>
> На фотобасе такое тоже не приветствуется:
> https://sun9-35.vkuserphoto.ru/s/v1/ig2/...=1219x0
>
> Зато на Трансфото топят за то, что даже микроскопическому кусочку т/с, если его возможно опознать, то его ОБЯЗАТЕЛЬНО привязывают.

Да, есть такое на сттс)

Цитата (Miha67rus, 28.09.2026):
> На фотобасе такое тоже не приветствуется:
> https://sun9-35.vkuserphoto.ru/s/v1/ig2/...=1219x0
Я как фотомодератор и корректор утверждаю, что на Фотобасе не то что приветствуется, а даже требуется привязывать всё, что опознаваемо по фото. Но не по памяти, не по исходнику фото, не по методу исключения или по знаниям местных автобусоведов и т.п., а именно по опубликованному фото любым пользователем Фотобаса без чтения комментариев и изучения базы. Поэтому для основной и второстепенной привязки требуется, чтобы гос или хотя бы бортовой номер читался полностью. Если этого нет, но автор уверен в своих знаниях, то устанавливается привязка на доверии.
Но безномерные фрагменты ТС такого маленького размера и такой низкой детализации, как на обсуждаемой здесь фотографии, никогда не привязываются. Это не имеет никагого смысла. Информационная ценность околонулевая.

Цитата (Smolensky_172, 28.09.2026):
> Почему? Возможно, эти тс уже есть в базе данных ж, я из определил просто запомнив

На фотобасе такое тоже не приветствуется:
https://sun9-35.vkuserphoto.ru/s/v1/ig2/...=1219x0

Зато на Трансфото топят за то, что даже микроскопическому кусочку т/с, если его возможно опознать, то его ОБЯЗАТЕЛЬНО привязывают.

Цитата (Streletz, 28.09.2026):
> >Ford Transit FBD [RUS] (Z6F.ESG.) № О 194 НХ 67 — маршрут 20
> >ГАЗ-A64R42 Next № А 608 ВХ 67 — маршрут 27н
> >IRITO Boxer L4H2 (Z8P) № Н 386 НЕ 67 — маршрут 45
>
> Какой смысл в привязке ТС, у которых по едва видимым на фото нечётким фрагментам даже марку однозначно опознать невозможно?

Почему? Возможно, эти тс уже есть в базе данных ж, я из определил просто запомнив

Я тоже так думал, но иногда это может быть полезным: например, ТС неизвестно куда передали, или у него судьба и местонахождение неизвестно, и тогда это будет полезно. Тем более лучше привязать все ТС, какие только видны

>Ford Transit FBD [RUS] (Z6F.ESG.) № О 194 НХ 67 — маршрут 20
>ГАЗ-A64R42 Next № А 608 ВХ 67 — маршрут 27н
>IRITO Boxer L4H2 (Z8P) № Н 386 НЕ 67 — маршрут 45

Какой смысл в привязке ТС, у которых по едва видимым на фото нечётким фрагментам даже марку однозначно опознать невозможно?

Я это фото отправил по факту только из-за бликов, само ТС просто ужасно сфотографировано